Skip to content

“Barrido histórico”.

25 de octubre de 2015

rajoy-llevo-mintiendo-desde-el-primer-dia-no-tendria-sentido-decir-ahora-la-verdad

Dibujo de JMB13

Una de las cosas que más sorprende a los ciudadanos es la lectura contradictoria de la prensa y las declaraciones del gobierno. De todos los gobiernos y de todas las prensas. Porque al estar institucionalizada la prensa oficialista y carente de libertad, va una cosa con la otra.

El motivo no es otro que poder mentir en el presente pero sobre todo en el futuro. Siempre encontrarán noticias de las que echar mano para contestar en el futuro las mismas mentiras, aunque se sepan mentiras, pero que servirán para confundir, como lo hacen en el presente a la mayoría de los ciudadanos menos informados o con poca voluntad de conocer la verdad y sacrificarla por un aparente confort del que puedan disfrutar y piensen que puedan perder si no aplauden estas falsas versiones y se pongan en contra a los demás.

Esto es tan consciente que cualquier gobierno aun sabiéndose descubierto de sus mentiras, procuran emitirlas pues son conocedores de que el escaso interés por el análisis y la flaca memoria del paso del tiempo les valdrá como subterfugio en la mayoría de la gente que siempre está dispuesta a sacrificar la verdad.

From → Uncategorized

6 comentarios
  1. Jajaja EL famoso diema d ela mentira esta claro que nos mienten, nos mienten POR LEY

    Una ley que dictaron embusteros tan famosos como Mirabeau

    En la revolucion francesa los que la hicieron (¿Alguien sabe quienes lo hicieron y para qué? pues todavia no ) Al cabo de un momento los anticristianismo revolucionarios (¿?) se coscaron que sin una moral no s e puede manaejar una sociedad Se matarian todos los unos a los otros ( lo que paso en francia revolucionaria al dar autonomia a los ayuntamientos , lo que esta pasando aqui por lo mismo de la constitucion de 1978 ) ¿Que hicieron ? crear una moral de sujeccion para sustirtuir a la cristiana

    No podia ser muy diferente de la cristiana, asi que redactaron los antimandamientos Es decir los derechos del Hombre Todo muy bonico pero ¿que significa eso?

    Pues significa que ..Claro no iban a poner “No mataras” porque entonces ellso se privaban del placer de matar, asi que pusieron derecho a la vida o sea tienes derecho a la vida pero no se le prohibe a nadie matarte !Como nos la meten doblá! ¿verdad?

    Pero hay mas una cosa que NO toleraron era no mentirnos por eso el mandamiento “No mentiras” desaparece de los derechos humanos Asi que cualquier politico e hijo de vecino tiene intacto su derecho no escrito de mentirte..y estafarte y robarte ..etc etc

    Todo muy bien pensado

    Incluso luegolo pensaron aun mejor y decidieron que lo de la “educacion”… las masas ignorantes son mas dociles y usan mas desodorante y se nos embaucó con lo de la educacion pa toos con el resultado visible actual http://nodulo.org/ec/2010/n099p01.htm el Progretariado manda y ordena y el proletariado obedece ¿Como no van a mentirnos si se nos educa solo lo justito para que puedan engañarnos mejor ?

    Bueno el Rajoy mi opinio puede serd elito asi que me la callo pero tambien podria ser delito lo qu epienso de Zapatero Pedro Sanchez Pablo Iglesias Garzon Llamazares Cayito Lara ….y todos los que estuvieron y estan pegandose por trincar el poder y las pelas

  2. teneis que informaros de los siguientes perceptos legales:
    ley del almirantazgo (que es = ley maritima que nos rije), fraude del certificado de nacimiento, conspiración de las mayusculas.

    En españa hay una serie de perceptos legales que la gente olvida porque tienen el cerebro lavado, que permitiria meter en la carcel a todos o casi todos, ya ha demostrado parte de dicha jerarquía y perceptos, el Sr. Novoa en referencia a la titulización de hipotecas, pero eso va mucho mas allá:

    Principios del derecho, son sagrados si te los sabes de memoria, por ej:
    donde hay obligación hay contrato (y la constitución es un contrato, pero nadie va a decirtelo, que la gente se olvide que: constitución = norma, ley, ya que una corporación no puede imponerlas).
    lo principal precede a lo accesorio (si lo principal, la base es falsa, todo lo demas es falso o nulo).
    principios universales del contrato (todos son contratos con corporaciones, ver: titulo VIII del Codigo Civil).

    Y el Codigo Civil en si.

    Una corporacion no puede imponer perceptos legales, al igual que las normativas de Repsol y Telefonica son internas a sus trabajadores, las normativas estatales son internas a sus trabajadores, no hay nada mas en absoluto, salvo ovejitas cobardes e inocentes que aceptan cualquier cosa del buen Sr. Estado, salvo tergiversación de la gramática.

    Hay una maxima legal romana: Dejad a los que desean ser engañados, ser engañados, y la forma más sencilla y eficiente ha sido la tergiversacion de la gramatica, y la repetición de cosas falsas desde que nacemos hasta que morimos.

    slds.

    • Cierto. Un conocido investigó este asunto con las mismas explicaciones. Buena investigación.

      • Hola de nuevo Eladio,

        echale un vistazo a esto en cuanto tengas tiempo, te abrira un mundo, aparte de que he leido gran parte de esto que te paso, en ingles, he hecho alguna que otra averiguacion en internet sobre como se podria aplicar a nuestro pais y no es tan dificil, el mayor problema es una gran conspiracion tan sutil que muy pocos se han dado cuenta… la conspiracion de la gramatica… los unicos que no caen son los niños porque tienen un pensamiento puro…
        Aqui tienes:
        natural-person.ca, tuks.nl (sobre la constitucion soberana de Holanda en 1815 aprox.), projectfreeman.com,

        http://scannedretina.com/2014/11/09/all-caps-name-new-banking-twist/
        http://www.astonisher.com/archives/corporation_intro.html
        http://reclaimdemocracy.org/corporate-personhood/
        http://www.npr.org/2014/07/28/335288388/when-did-companies-become-people-excavating-the-legal-evolution
        http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/02/if-corporations-are-people-they-should-act-like-it/385034/
        tambien en peoplestrusttoronto.com, vienen cosas.

        En scannedretina.com, y en reclaimdemocracy.org tienes info muy clara de por donde van los tiros, para resumirlo un poco:
        Cambios torticeros de la 13a Enmienda de la Constitucion (que prohibia titulos nobiliarios y trabajadores extranjeros-agentes extranjeros en EEUU, esto iba por los Exchequer ingleses, y los actuales Baristas -Abogados, si trabajan para la Corona Britanica), aprobacion inconstitucional de las enmiendas: 14, 15 y 16, y del Civil Rights Act en 1866 y de la creación de la 2a Constitucion Americana, donde se creo Washington DC. que esto es muy importante a nivel historico.

        *Antes de los Civil Righst Act (Acta de Derechos Civiles) estaba el Bill of Rights (Derechos naturales inherentes a la persona natural por nacimiento), pero aprovechando la falsa Guerra Civil Americana, la colaron doblada con el tema de la esclavitud y tal. En nuestra constitucion solo esta en el art 10.1 todo lo demas son derechos civiles asociados a un contrato con la Sociedad Civil/Estado… Tergiversacion gramatical pura y dura.

        Si quieres mas info para ti o para tu blog, pasate por mi blog, sin problema y pide, que esto circule para que no nos las den mas con queso.

    • Hola lo que dices parte decreer en la existencia de eso que llamamos “Derecho” Yo soy mas esceptico el derecho es solo una estructura para dominar a la gente

      En españa las leyes o estan pensadas para defender a los ciuadanos Estan pensadas para que todos estemos fuera de la ley de una u otra manera ¿Ventajas? para ellos todas Si le smolestas te sacanal ley qu eincumplen y t ecrujen Por eso el maremegnun irracional de leyes semiderogadas o en vigor parcialmente Para que los especialistas, los abogados-jueces-fiscales que son los sacerdotes mediando entre los mortales y la Justicia nos puedan engañar mejor

      Al fin y al cabo es lo que llama Fursov ” La epoca de las piramides” controlar also que llaman borregos para ordeñarlos y esquilarlos

      Todo lo demas (ideologias incluidas) son cuentos para entretenernos

      • Hola Discipulo,

        Bueno, los abogados, jueces, etc… de derecho civil estan tambien en el ajo, defienden el sistema judicial privado Estatal (si si, el sistema judicial Estatal es privado, como es derecho civil, es propiedad de la iglesia catolica, y se rige segun el UCC-Americano (Universal Commercial Code), y tb mediante el Derecho Canonico Vaticano. El motivo de usar el UCC es porque somos mercancias y costamos algo en bolsa. Lo dice Jordan Maxwell.

        Los abogados defienden el “Estado de Derecho” o sea que dentro de un Estado solo hay derecho, o seguridad juridica, gracias al propio Estado. ya.

        Los abogados Ingleses defienden “The Law Society” o la sociedad de la ley, que es el estado, simplemente justifican su propia razon de ser.

        Si observas los principios del derecho, uno de ellos dice: “donde hay obligacion, hay contrato” por tanto si no tienes contrato no estas obligado a tener un abogado, o procurador, etc…

        Porque para defenderte tu mejor que nadie (eso si, tienes que ir como persona natural, tu nombre en minusculas, no como persona Juridica o Ciudadano, tu nombre en mayusculas, porque sino tela marinera), tampoco necesitas a un procurador (o mensajero judicial, que basicamente es lo que hacen, llevar las “pruebas” en los juicios…) el motivo de la ultima legislacion al respecto a los Procuradores y su obligatoriedad, es porque al estado no le conviene que sus diferentes Gremios Estatales(aquellos que dependen de el) se empiecen a revelar, especialmente en tema judiciales, porque la chispa pasa de uno a otro gremio muy rapido.

        Busca en internet: Lawyers secret oath, y veras mas info al respecto.
        Tb the crown temple bar+bibliotecapleyades.net. slds.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: